Uno de los prestamistas más importantes del mundo para nuevas empresas de tecnología, que luchaba bajo el peso de los malos resultados y los clientes en pánico, colapsó el viernes, lo que obligó al gobierno federal a intervenir.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos dijo el viernes que adquirirá Silicon Valley Bank, una institución de 40 años con sede en Santa Clara, California. La quiebra bancaria fue la segunda más grande en la historia de Estados Unidos y la más grande desde la crisis financiera de 2008.
La medida colocó cerca de $175 mil millones en depósitos de clientes bajo el control del regulador. Si bien el rápido colapso del decimosexto banco más grande del país evocó recuerdos del pánico financiero mundial hace una década y media, no tocó de inmediato los temores de destrucción generalizada en el sector financiero o la economía mundial.
La quiebra del banco de Silicon Valley dos días después de sus medidas apresuradas para hacer frente a las solicitudes de retiro y una rápida caída en el valor de sus acciones de inversión conmocionó a Wall Street y a los depositantes, lo que puso a sus acciones en alerta. El banco, que tenía $209 mil millones en activos a fines de 2022, estaba trabajando con asesores financieros para encontrar un comprador a partir del viernes por la mañana, dijo una persona familiarizada con las negociaciones.
Si bien los problemas que enfrentaban los bancos de Silicon Valley eran únicos, el contagio financiero se extendió a partes del sector bancario, lo que llevó a la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, a asegurar públicamente a los inversores que el sistema bancario era resistente.
Los inversionistas se deshicieron de las acciones de los bancos de Silicon Valley, incluidos First Republic, Signature Bank y Western Alliance, muchos de los cuales atienden a clientes nuevos y tienen carteras de inversión similares.
La negociación de acciones de al menos cinco bancos se detuvo repetidamente a lo largo del día, ya que sus fuertes caídas desencadenaron límites de volatilidad en el mercado de valores.
En comparación, algunos de los bancos más grandes del país parecían más protegidos de la recesión. Las acciones de JP Morgan, Wells Fargo y Citigroup se mantuvieron prácticamente planas el viernes después de la caída del jueves.
Eso es porque los bancos más grandes operan en un mundo muy diferente. Sus requisitos de capital son más estrictos y tienen bases de depósito mucho más amplias que bancos como Silicon Valley, que no atraen a tantos clientes minoristas. Los reguladores han tratado de evitar que los grandes bancos se concentren demasiado en un área del negocio y, a menudo, se mantienen alejados de los activos más riesgosos como las criptomonedas.
«No creo que sea un problema para los grandes bancos; son buenas noticias, están diversificados», dijo Sheila Beyer, exdirectora de la FDIC. Porque los grandes bancos necesitan retener el dinero. Equivalentes a formas más seguras de deuda pública, se debe esperar que tengan abundante liquidez.
El viernes, la Sra. Yellen discutió temas relacionados con el banco de Silicon Valley con los reguladores bancarios, según un comunicado del Departamento del Tesoro.
Representantes de la Reserva Federal y la FDIC también organizaron una conferencia bipartidista para miembros del Congreso organizada por Maxine Waters, demócrata de California y miembro de alto rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara.
La espiral descendente del banco de Silicon Valley se aceleró a un ritmo increíble esta semana, pero sus problemas se han estado gestando durante más de un año. Fundado en 1983, el banco ha sido durante mucho tiempo un prestamista para empresas emergentes y sus ejecutivos.
Aunque el banco se anuncia a sí mismo como un «socio para la economía de la innovación», algunas decisiones decididamente antiguas han llevado a este momento.
Al desviar dinero de empresas emergentes de alto perfil que habían recaudado mucho dinero de capitalistas de riesgo, Silicon Valley Bank hizo lo que hacen todos los bancos: conservar una parte de los depósitos e invertir el resto con la esperanza de obtener un rendimiento. . En particular, el banco invirtió la mayor parte de los depósitos de sus clientes en bonos del Tesoro a largo plazo y bonos hipotecarios, que prometían rendimientos moderados y constantes cuando las tasas de interés eran bajas.
Funcionó bien durante muchos años. Los depósitos del banco se duplicaron con creces, de $49 mil millones en 2018 a $102 mil millones a fines de 2020. Un año después, en 2021, sus arcas ascendían a 189 200 millones de dólares, ya que las empresas emergentes y tecnológicas disfrutaron de mayores ganancias durante la pandemia.
Pero compró grandes cantidades de bonos justo antes de que la Reserva Federal comenzara a subir las tasas de interés levemente hace un año, sin tener en cuenta la posibilidad de que las tasas de interés subieran demasiado rápido. A medida que subieron las tasas y los nuevos bonos del gobierno pagaron intereses más altos, esas acciones se volvieron atractivas.
No importa a menos que los clientes del banco quieran que les devuelvan su dinero. Pero a medida que aumentaron las tasas de interés y disminuyó la financiación inicial, los clientes del banco comenzaron a retirar una mayor parte de su dinero.
Para pagar esas demandas de redención, Silicon Valley Bank vendió algunas de sus inversiones. En su sorpresiva revelación del miércoles, el banco admitió que perdió casi 2.000 millones de dólares cuando se vio obligado a vender algunas de sus acciones.
«Es el clásico problema de Jimmy Stewart», dijo la Sra. dijo Baer, refiriéndose al actor que interpretó a un banquero que intenta detener una corrida bancaria en «It’s a Wonderful Life». «Si todos comienzan a retirar dinero al mismo tiempo, el banco tendrá que comenzar a vender algunos de sus activos para devolver el dinero a los depositantes».
Esos temores alimentaron la preocupación de los inversionistas sobre algunos bancos regionales. Al igual que Silicon Valley Bank, Signature Bank es un banco que presta a la comunidad de empresas emergentes. El ex presidente Donald J. Es mejor conocido por su asociación con Trump y su familia.
First Republic Bank, un prestamista con sede en San Francisco centrado en la gestión patrimonial y los servicios de banca privada para clientes de alto poder adquisitivo en el sector de la tecnología, advirtió recientemente que el aumento de las tasas de interés está obstaculizando su capacidad para obtener ganancias. Western Alliance Bank, su par en la industria de administración de patrimonio con sede en Phoenix, enfrenta presiones similares.
Por separado, otro banco, Silvergate, dicho el miércoles para cesar sus operaciones y liquidar después de sufrir enormes pérdidas debido a su exposición a la industria de las criptomonedas.
Un portavoz de First Republic respondió a una solicitud de comentarios compartiendo una respuesta que el banco presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores el viernes, diciendo que su base de depósitos es «fuerte y muy bien diversificada» y su «posición de liquidez es muy sólida».
Una portavoz de Western Alliance señaló el comunicado de prensa del banco del viernes que detalla el estado de su balance. «Los depósitos siguen siendo fuertes», dijo el informe. «La calidad de la propiedad es excelente.»
Los representantes de Signature y Silicon Valley Bank se negaron a comentar. Los representantes de la Reserva Federal y la FDIC se negaron a comentar.
Algunos expertos bancarios señalaron el viernes que un gran banco como Silicon Valley podría haber manejado mejor sus riesgos de tasa de interés si partes del paquete de regulación financiera Dodd-Frank no se hubieran retirado bajo el presidente después de la crisis de 2008. Triunfo.
En 2018, el Sr. Trump firma proyecto de ley para reducir el escrutinio regulatorio de varios bancos regionales El presidente ejecutivo de Silicon Valley Bank, Greg Becker, fue un gran partidario del cambio, que reduciría la frecuencia con la que los bancos con entre $ 100 mil millones y $ 250 mil millones en activos deben someterse a las pruebas de estrés de la Reserva Federal.
En la junta directiva de la Reserva Federal de San Francisco, el Sr. Becker no estaba en el directorio desde el viernes, dijo una portavoz de la Fed.
A fines de 2016, Silicon Valley Bank tenía $ 45 mil millones en activos. Ha aumentado a más de $ 115 mil millones para fines de 2020.
La agitación del viernes trazó un paralelo incómodo con la crisis financiera de 2008. Si bien no es raro que los bancos pequeños quiebren, la última vez que se liquidó un banco de esta magnitud fue en 2008 cuando la FDIC se hizo cargo de Washington Mutual.
La FDIC rara vez adquiere bancos mientras los mercados están abiertos, y prefiere colocar una institución fallida en suspensión de pagos el viernes después del cierre comercial del fin de semana. Pero el regulador bancario emitió un comunicado de prensa en las primeras horas de negociación del viernes, diciendo que había creado un nuevo banco, Santa Clara, para mantener los depósitos y otros activos del banco fallido.
El regulador dijo que la nueva entidad estaría operativa el lunes y que los cheques emitidos por el antiguo banco continuarían siendo compensados. Si bien los clientes con depósitos de hasta $ 250,000, el máximo cubierto por el seguro de la FDIC, se realizan en su totalidad, no hay garantía de que los depositantes con cantidades más grandes en sus cuentas recuperen su dinero.
A esos clientes se les emitirán certificados para sus fondos no asegurados, lo que significa que son los primeros en recibir el pago con los fondos recuperados mientras la FDIC mantiene a Silicon Valley Bank en suspensión de pagos.
Cuando el banco IndyMac de California quebró en julio de 2008, al igual que el Silicon Valley Bank, no hubo un comprador inmediato. La FDIC mantuvo a IndyMac en suspensión de pagos hasta marzo de 2009, y los grandes depositantes finalmente recuperaron solo el 50 por ciento de sus fondos no asegurados. Cuando JP Morgan Chase compró Washington Mutual, los titulares de las cuentas se recuperaron.
Maureen Farrell Y joe renison Informe aportado.
