Ángeles – DO Simpson Murió el jueves sin pagar la mayor parte Veredicto de 33,5 millones de dólares Un jurado civil de California premió a las familias de su ex esposa Nicole Brown Simpson y su amigo Ron Goldman.
Simpson, que fue absuelto en un juicio penal, fue declarado culpable por un jurado en un caso de muerte por negligencia en 1997.
Es probable que ahora el público pueda observar más de cerca las finanzas de los Simpson y que las familias hagan un mejor trabajo recaudando, si es que hay algo que recolectar.
David Cook, un abogado que ha estado tratando de obtener una sentencia civil para la familia de Goldman desde 2008, dijo que Simpson «murió sin arrepentimiento. No sabemos lo que tiene, dónde está o quién tiene el control. Continuaremos donde «Lo hemos hecho y continuaremos».
Noticias CBS
¿Cómo serán los próximos meses?
Ya sea que haya dejado un testamento o no, y lo que diga el documento, el patrimonio de Simpson ahora debe pasar por lo que se conoce como un proceso testamentario en la corte antes de que sus cuatro hijos u otros futuros herederos puedan cobrar a cualquiera de ellos.
Los diferentes estados tienen diferentes leyes sucesorias. Generalmente, la demanda se presenta en el estado donde vivía la persona cuando murió. En el caso de Simpson, fue Nevada. Pero si tiene bienes importantes en California o Florida, donde vivió en diferentes épocas, pueden surgir casos separados.
La ley de Nevada establece que si un patrimonio tiene más de $20,000 en activos, o involucra bienes raíces, debe pasar por un proceso de sucesión y debe realizarse dentro de los 30 días posteriores a la muerte. Si una familia no presenta los documentos, los acreedores pueden iniciar el proceso ellos mismos.
Una vez que el caso llega a los tribunales, los acreedores que afirman que se les debe dinero pueden reclamar una parte de los activos. Las familias Goldman y Brown están al menos a la par de otros acreedores, y es posible que tengan un derecho aún mayor.
Según la ley de California, se considera que los acreedores que tienen un gravamen judicial, como los demandantes en una demanda por muerte por negligencia, han garantizado la deuda y tienen prioridad sobre los acreedores con deudas no garantizadas. y están en una posición mejor pagada que antes de la muerte del acusado.
Los expertos opinan
Arash Sadat, un abogado de Los Ángeles que se especializa en disputas de propiedad, dice que es «100%» bueno que un demandante afirme que el deudor está muerto.
Dijo que su firma tuvo un juicio con jurado que resultó en una indemnización del jurado de $9 millones para sus clientes, que el deudor retrasó interminablemente al apelar.
«Hizo todo lo que pudo para evitar pagar esta deuda», dijo Sadat. «Tres o cuatro años después, murió. En unas semanas, el patrimonio emitió un cheque por 12 millones de dólares. Esta vez son 9 millones de dólares más intereses».
Un albacea o administrador de un patrimonio tiene un mayor incentivo para conceder préstamos que una persona viva. «Es por eso que ves que esto sucede», dijo Sadat.
Pero claro, eso no significa que el pago llegue pronto.
«Creo que les va a resultar muy difícil cobrar», dijo el abogado Christopher Melcher. «No sabemos cuánto pudo ganar OJ a lo largo de los años».
Ni Sadat ni Melcher estuvieron involucrados en el patrimonio de Simpson ni en casos judiciales.
El contenido del jardín de Simpson.
Simpson dijo que vivía de su pensión privada y de la NFL. Cientos de posesiones valiosas fueron incautadas como parte del premio del jurado, y Simpson se vio obligado a subastar su Trofeo Heisman, obteniendo 230.000 dólares.
El padre de Goldman, el demandante principal Fred Goldman, siempre ha dicho que el problema no era el dinero, sino simplemente responsabilizar a Simpson. Con la muerte de Simpson, «la fe en la verdadera rendición de cuentas ha terminado», dijo en un comunicado el jueves.
Hay formas en que una persona puede utilizar fideicomisos establecidos durante su vida y otros métodos para garantizar que los herederos elegidos reciban sus bienes en caso de muerte. Si tal creencia es irrevocable, es especialmente fuerte.
Pero las transferencias de activos realizadas para evitar a los acreedores pueden considerarse fraude, y demandantes como las familias Goldman y Brown pueden presentar demandas civiles separadas disputando esos activos.
