Hace casi una década, la compañía llegó a un acuerdo de amplio alcance con la Administración Federal de Aviación por desechos peligrosos como virutas de metal y herramientas dejadas en los aviones Boeing. Los accidentes mortales de 2018 y 2019 han llevado a otros denunciantes a presentarse ante el Congreso para alegar que los calendarios de producción erráticos plantean riesgos de seguridad y calidad en las plantas de Boeing.
El incidente del 5 de enero de Alaska Airlines, que según los investigadores fue causado por una instalación inadecuada de un tapón de puerta, provocó una investigación del Departamento de Justicia y nuevas preocupaciones de la FAA. descubierto durante la auditoría.
Boeing enfrentó una profunda crisis después del accidente que mató a 346 personas. Pero el aluvión de malas noticias desde entonces, intensificado por el brote de enero, ha empañado significativamente la reputación de la aerolínea, uno de los dos mayores fabricantes de aviones del mundo y un actor clave en la economía estadounidense.
Las consecuencias del incidente de Alaska Airlines se han extendido al tercer mes, con pocas expectativas de que la investigación de los reguladores, los investigadores de seguridad y ahora los fiscales federales termine pronto. Las acciones de la empresa han caído desde enero, lo que pesa sobre las finanzas de la centenaria empresa.
«Llevó mucho tiempo llegar a este punto bajo y llevará mucho tiempo salir», dijo Nick Cunningham del Departamento de Espacio y Defensa. Analista de la agencia Partners, con sede en Londres. «Eso no va a suceder en un año».
Cuando se le pidió una declaración el martes, Boeing señaló un correo electrónico reciente de Stan Diehl, presidente de la división de aviones comerciales de Boeing, quien dijo en un mensaje a los empleados de la compañía el martes que ya se estaban logrando avances. Boeing dijo en un comunicado el martes por la mañana que estaba actuando según los hallazgos de la auditoría de la FAA y desarrollando un «plan de acción integral para fortalecer la seguridad y la calidad y generar la confianza de nuestros clientes y sus pasajeros».
«Estamos totalmente concentrados en ofrecer acciones significativas y comprobadas con transparencia en todo momento», dijo la compañía.
La FAA no ha publicado los resultados completos de la auditoría, pero en una conferencia de prensa el lunes, el administrador de la FAA, Michael Whittaker, dijo que los hallazgos iban más allá de los problemas de papeleo y de cómo los trabajadores monitoreaban sus herramientas para asegurarse de que no resultaran contraproducentes.
La causa fundamental de los problemas en las líneas de producción de Boeing no está clara, pero los analistas y algunos ex empleados señalan la presión para cumplir con los cronogramas de entrega y, más recientemente, la rotación de la fuerza laboral durante la pandemia de coronavirus.
Durante años, ex empleados de la compañía han manifestado su preocupación por lo que consideran un trabajo descuidado en las plantas de Boeing. El Comité de Comercio del Senado documentó muchos de esos problemas en un informe de diciembre de 2021 después de la interrupción del MAX basado en relatos de siete denunciantes. Entre los denunciantes se encuentra Ed Pearson, ex director de fábrica del 737, que atribuyó la culpa a un número inusual de problemas de control de calidad en una planta «bajo constante presión de cronograma».
«En conjunto, estas acusaciones ilustran la importancia de una corrección de rumbo que dé prioridad a la seguridad y escuche las voces de los ingenieros de línea», dijo el senador. Maria Cantwell (D-Wash.), escribió en una carta a la FAA en ese momento. .
A raíz del incidente de Alaska, incluso los incidentes menores relacionados con aviones Boeing han atraído cada vez más atención. Así fue la muerte del ex empleado John Barnett, quien fue descubierto el 9 de marzo con una herida de bala autoinfligida, dijo la oficina forense del condado de Charleston en un comunicado. El Departamento de Policía de la ciudad de Charleston está investigando.
«Estamos tristes por el fallecimiento del señor Barnett y nuestros pensamientos están con su familia y amigos», dijo Boeing en un comunicado.
Después de trasladarse de Washington a la planta 787 de Boeing en Carolina del Sur en 2010, Barnett, de 62 años, presentó una queja ante la FAA por cortes de cableado eléctrico mientras se fabricaban virutas de metal dentro de los aviones 787. En 2017, la compañía emitió una orden que exigía que se retiraran esas virutas antes de entregar los aviones a los clientes. La FAA dijo el martes que la agencia no podía proporcionar detalles adicionales sin una solicitud de la Ley de Libertad de Información.
Uno de los abogados de Barnett, Robert M. Turkewitz, ex gerente de calidad de Boeing que se unió a la compañía en 1985, dijo que era «una persona tan decente como puedas imaginar».
«Tenía una gran integridad, era honesto y estaba dedicado a hacer que la aviación fuera segura», dijo Durkwitz, quien junto con Brian Knowles ha representado a Barnett desde 2017.
Barnett se retiró de Boeing ese año, una década antes de lo que había planeado, por temor a que lo despidieran si no renunciaba.
Después de dejar la empresa, Barnett habló públicamente, compartió sus preocupaciones con el New York Times y participó en un documental de Netflix sobre los accidentes de Max.
En la película, Barnett, vestido con una camisa azul claro, describió lo orgulloso que estaba de trabajar para Boeing a lo largo de los años, diciendo que la compañía era como una familia y se preocupaba por sus empleados. La empresa respondió utilizando los problemas identificados, dijo Barnett, pero la cultura comenzó a cambiar.
«Así que cada vez que levanto la mano y digo, oigan, tenemos un problema aquí, atacan al mensajero», dijo a los realizadores.
En el momento de su muerte, Barnett estaba a punto de completar sus declaraciones finales antes de la fecha del juicio en junio en otro caso de denuncia de irregularidades que presentó contra Boeing en 2017. En esa denuncia, Barnett alegó que la empresa lo castigó por expresar preocupaciones sobre problemas de fabricación. Boeing negó haber tomado represalias contra Barnett y buscó desestimar su reclamo. Sin embargo, la orden de 2022 denegó la moción de la empresa.
Sus abogados se preocuparon cuando no se presentó a las 10 a. m. del sábado, último día del caso, y no respondió a las llamadas a su teléfono celular ni a su habitación de hotel. Durkwitz dijo que el personal del hotel revisó su habitación, luego el estacionamiento del hotel y encontró su distintiva camioneta naranja todavía estacionada allí. El gerente del hotel de Durkwitz le dijo que habían encontrado a Barnett y que el EMS estaba en camino.
«Estamos conmocionados y devastados por lo ocurrido», dijo Durkwitz. «Como abogado, nada te prepara para algo como esto.»
Se sigue manteniendo a los aviones sin herramientas ni piezas La liberación a la compañía fue parte de un acuerdo de conciliación de 2015 entre Boeing y la FAA. La empresa pagó una multa de 12 millones de dólares y acordó realizar cambios significativos en sus sistemas y procedimientos de seguridad internos. El problema no desapareció. En 2019, la Fuerza Aérea suspendió las entregas del avión cisterna fabricado por Boeing debido a preocupaciones sobre los escombros. En 2020, mientras la flota Max todavía estaba en tierra después del accidente, Boeing reveló que los tanques de combustible de los aviones no entregados contenían escombros.
Dos problemas de seguridad revelados en los últimos días pueden indicar otros problemas en la empresa, aunque ambos se encuentran en las primeras etapas de investigación.
La semana pasada, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte publicó un informe preliminar sobre un incidente que involucró a un 737 Max de United Airlines que involucró un pedal de timón. Boeing dijo que el problema se resolvió reemplazando tres piezas y que el avión volvió a estar en servicio. La compañía dijo que no estaba al tanto de que el problema ocurriera en ningún otro Max y que solo había visto otros dos casos en 737 de generaciones anteriores que comparten el mismo sistema de pedales.
El lunes, 50 personas resultaron heridas cuando un 787 operado por la aerolínea chilena LATAM se estrelló repentinamente. La empresa calificó el incidente de «incidente técnico», pero la causa sigue bajo investigación.
Mientras tanto, la investigación judicial podría complicar la resolución de los cargos de fraude contra Boeing derivados de los accidentes. Los fiscales federales están trabajando con un gran jurado para determinar si algún asunto relacionado con el bombardeo de Alaska viola un contrato de 2021 con Boeing. El acuerdo tenía una duración de 3 años, pero los fiscales deben revisar si Boeing ha cumplido las promesas que hizo de fortalecer sus programas de cumplimiento para protegerse contra el fraude antes de desestimar los cargos.
John C., profesor de derecho y director del Centro de Gobierno Corporativo de la Facultad de Derecho de Columbia. Coffey dijo que el Departamento de Justicia enfrenta un difícil dilema al considerar si Boeing cumplió con los términos de ese acuerdo de 2021. Un caso penal podría resultar en despidos u otras consecuencias para una empresa crítica para la economía estadounidense.
Sin embargo, si se determina que Boeing no cumple con los términos del contrato, no se le debería dar otra oportunidad a la compañía, dijo Coffee.
